四城市因PM2.5污染损失68.2亿

核心提示：若四城市PM2.5浓度无改善，在2012年北京、上海、广州、西安因PM2.5污染将造成8572人死亡。

大城市的PM2.5污染危害到底有多大？

12月18日，由环保NGO绿色和平委托北京大学公共卫生学院完成的《危险的呼吸——PM2.5的健康危害和经济损失评估研究》（以下简称《研究》）对外发布，并试图回答前述问题。这也是国内首份针对我国不同城市PM2.5造成的健康损失研究报告。

“PM2.5污染造成的公众健康损失评估亟待引起关注。”《研究》的负责人、北京大学公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系副主任潘小川教授表示，以北京为例，2010年因PM2.5污染造成的早死人数为2349人，占当年总死亡人数的1.9%，经济损失为18.6亿元。

《研究》选取了北京、上海、广州、西安作这四个重点城市为研究案例，提出若四个城市PM2.5浓度不能改善，那么在2012年四城市因PM2.5污染造成的早死人数将高达8572人，经济损失高达68.2亿元。

《研究》的作者之一、北京大学公共卫生学院李国星博士也坦承，《研究》也存在一些缺陷。例如没有考虑长期效应，可能会低估空气污染对于死亡的影响。再如，健康结局受到很多环境污染物的影响研究没有考虑其他污染物的效应，比如黑炭、臭氧等。

国内首份城市健康损失研究报告公开资料显示，PM2.5是一种由多种化学物质组成的混合物，包括无机成分、有机成分、微量重金属元素、元素碳等，与污染来源、类型及气象条件等密切相关。

根据潘小川介绍，毒理学已经证实，PM2.5可以深入机体肺泡并沉积，对机体的呼吸系统造成损伤；进而进入血液循环，可对机体造成全身性的健康危害。大量的人群流行病学证据提示大气PM2.5可以引起暴露人群心脑血管和呼吸系统疾病死亡率的明显增加。

基于上述危害，潘小川的研究团队选取了北京、上海、广州、西安作为华北、华东、华南、西北重点区域的代表，并利用前述四个城市2004年到2009年间PM2.5研究性监测数据和同期疾病控制中心统计的呼吸系统疾病、循环系统疾病等病因死亡数据，采用统计学方法评估和考察PM2.5对中国城市居民的健康损害。

“在对PM2.5健康损失的评估中，重点在于解决两个问题，一是污染物浓度变化和人群健康结局之间的关系，二是将该健康结局的变化与等值的货币相联系。”潘小川对本报记者介绍，我们遵循的也是国际上的方法。国际上的研究一般均采取分别处理两种联系，即先后得到污染物浓度变化与健康结局之间的关系以及健康结局变化的经济价值，然后将两者结合，计算最终环境污染损害/效益的方法。

对此，国际地理学联合会环境与健康委员会现任主席、中科院地理所王五一研究员对本报记者指出，上述方法属于卫生经济学中比较通用的方法，可信度比较高。

潘小川指出，之前不少城市做过PM2.5对健康影响的研究报告，但就PM2.5对健康影响进行经济评估，这还是国内首次。

危害甚于交通事故

《研究》显示：2010年北京、上海、广州、西安因PM2.5污染分别造成早死人数为2349、2980、1715、726人，共计7770人，分别占当年死亡总人数的比例为1.9%、1.6%、2.2%、1.5%，经济损失分别为18.6、23.7、13.6、5.8亿元，共计61.7亿元。

其中上海因PM2.5造成的早死人数最多。“这里面的因素比较复杂，我认为主要有三个因素，一是上海为全国人口最多的城市，二是南方人和北方人对环境因素的灵敏性反应程度不同，三是各地PM2.5的成分不同，危害也不同。”潘小川对本报记者解释。

“值得注意的是，2010年北京、上海两地因PM2.5污染致死的人数分别为2349人和2980人，而当地当年因交通意外死亡人数分别为974人和 1009人。”绿色和平气候与能源项目主任周嵘对本报记者表示，这说明PM2.5 在京沪已经成为比交通意外更严重的杀手。

《报告》指出，若四城市PM2.5浓度无改善，在2012年北京、上海、广州、西安因PM2.5污染分别造成早死人数会达到2589、3317、1926、739人，共计8572人，经济损失分别为20.6、26.4、15.3、5.9亿元，共计68.2亿元。

上述损失的计算还偏保守。 “PM2.5暴露对于健康乃至死亡的影响，长期效应远远高于短期效应。”李国星解释，《研究》没有考虑长期效应。利用时间序列方法得到的结果反映了颗粒物的短期效应，和队列研究得到的长期效应相比，可能会低估空气污染对于死亡的影响。

建议两部委共享数据

《研究》建议，国家应建立PM2.5数据和健康监测有机结合的数据共享机制。由于中国PM2.5浓度监测和健康数据分别属于环境保护部和卫生部负责，PM2.5对于健康影响的深入研究需要两部门的合作和交流。

在PM2.5治理上，周嵘表示，目前中国还缺乏一个完整的国家排放清单，PM2.5源解析也尚有一些不确定性，但是化石能源的增长，尤其是煤炭消费的增长是PM2.5改善的最大威胁。因此，大城市应尽快制定详尽的控制煤炭消费总量的实施方案。

“就大城市而言，煤炭消费固然对空气质量有很大的影响，但煤炭之外的机动车尾气、VOC、扬尘等更值得关注，这些污染源在PM2.5的占比在提高。”王五一指出。

据本报了解，环保部和卫生部已在今年年初启动全国重点地区环境与健康专项调查，在山西省等8省开展试点，重点关注重金属污染、有机物污染和复合型污染三种类型污染对人体健康的影响。环保部科技标准司胥树凡副巡视员对本报记者表示，“现在正在进行数据分析，报告预计将在春节后完成。”